La realidad que nos crean
¿La gente de la ciudad apoya al campo? ¿Por qué protesta ahora el campo? ¿Qué es la gente? ¿Quién decide quienes son "gente" y quiénes piqueteros? ¿Los piqueteros son o no son gente? ¿Qué es el paro? ¿Quiénes paran? ¿Por qué paran? y fundamentalmente ¿Que papel cumplen los poderosos (multi)medios en todo esto?
Cuando existe un corte de calles llevado a cabo por personas que reclaman por una vida digna, no es raro que nos enteremos de esto como "piqueteros cortan el transito". Y esto perjudica a la "gente" que vuelve de trabajar.
Mientras tanto cuando el corte que impide circular por una ruta es realizado por los grupos terratenientes ubicados en la cima de la pirámide social, la realidad llega a nuestros oídos como "la gente que se acercó espontáneamente para apoyar al campo". Y que este paro, que están llevando adelante esta dejando sin comida a todo un país, que en este caso no es gente, no importa.
Los medios masivos de comunicación crean una realidad, que no es azarosa, ya que tienen intereses de por medio. Partiendo de la base de que los medios son manejados por grandes empresas, que poseen ganancias mas grandes aun, podemos llegar a "imaginar" que los intereses a defender son los de la parte más alta de la pirámide.
¿Será que empezamos a responder algunas de las preguntas que nos hicimos al comienzo? Ninguno de nosotros habló con representantes de las zonas rurales, la realidad llega por lo que nos cuentan. Y si están eligiendo que contarnos, nos están dibujando la realidad.
Las retenciones, tan famosas hoy en día, fueron aumentadas, es cierto. Este impuesto aplicado a la exportaciones de alimentos siempre tuvo el mismo valor tanto para los "pequeños, medianos o grandes" productores agropecuarios. Si aumentó para unos, lo hizo para otros. Por lo cual, no es una bandera válida refugiarse en que este aumento es el que perjudica a los sectores minoristas. Ya que de considerarse perjudicados, esta situación no es nueva, y no justifica estas manifestaciones. De hecho, esos sectores mas humildes del agro, tienen subvencionado el gasoil (a precio del año 2003) y el valor de sus terrenos aumentó casi un 1000%, según palabras del ministro del Interior, Aníbal Fernandez. Además el valor del dolar, sigue favoreciendo el desarrollo de la economía rural.
Esta realidad, expresada en el párrafo anterior, difiere de la que los medios de comunicación nos muestran.
De hecho este es un titular del martes 26/03/08
La nación On line - 22:08
Piqueteros oficialistas volvieron a tomar posesión de la Pirámide de Mayo, mientras la gente que se acercó espontáneamente para apoyar al campo se congregó en el Obelisco; hubo enfrentamientos; denuncian falta de presencia policial
Los oficialistas, no son gente. Son piqueteros.
La gente apoya al campo.
¿Vos te consideras gente? Entonces apoyá al campo, no lo dudes.
Este manejo se repite no sólo en los medios gráficos ( o sus portales web) sino también en las radios y canales de televisión. Y este fenómeno no solo se da por la forma de mencionar o de referirse a los grupos involucrados. Sino también (y sobretodo) por el recorte de información. Mostrar una marcha sin explicar los motivos, es una forma de alentar a manifestar sin saber el porqué.
El jefe (patrón) de la ciudad, macri, por su parte afirma en TN que "la solidaridad de los grupos urbanos al agro se hace notar". Sería interesante que algún calificado periodista de este medio que nos representa a TODOS NOSOTROS, le preguntara a mauricio si vió alguna vez manifestarse a los señores de las 4x4 residentes en zona norte para solidarisarse con las víctimas de cromagnon, o por los desaparecidos, o quizás por el hambre en el conourbano.
Cuanta gente que no es gente se hace llamar así. Y como esa no gente nos engaña a Todos Nosotros.
Entradas
Coincido en la influencia y en ese mensaje casi entre líneas que dejan los medios de comunicación al referirse a un grupo u otro de personas.
Pero con respecto a las protesta del campo creo que si bien siempre se aplicaron la mismas retenciones para los "pequeños, medianos y grandes" productores, no es lo mismo ganar 5000 y darle 2500 al Estado (pensando que los otros 2500 uno tiene que usarlos para vivir y pagar los gastos, que suelen ser muchos, que el trabajo produjo)que ganar 30000 y darle 15000 al Estado. Y también como ya te dije no le podes aplicar las misma retenciones a un productor de La Pampa que a uno de Pergamino o Arrecifes por la diferencia del suelo, el que obviamente juega un papel principal.
Entonces probablemente el aumento de las retenciones para los grandes productores pueda tener sentido, pero desde mi punto de vista no lo tienen para los pequeños agropecuarios, y menos aún de las zonas menos favorecidas.
Conicido y no. Básicamente cuando yo pienso en pequeños productores lo hago sobre gente que realmente vive del campo. Un ejemplo quizá deje las cosas más claras: Si un oequeño productor produce, valga la redundancia, cuatro camiones de trigo, de acuerdo a las retenciones puestas hoy (35%), el Estado se queda con la plata de dos para luego dársela a los grandes productores que son aquellos que reciben las compensaciones oficiales. Hay que repensar lo que son los pequeños productores.
Demás está decir que el cacerolazo fue con ollas Essen y no como la muestra concreta del pueblo en diciembre de 2001.
Sin embargo, hagó na pregunta y quizá puedas responderla. ¿Por qué el Gobierno, después de dejar de lado al autoritarismo de Cristina Fernández, dio marcha atrás? ¿Había algo que estaba mal? Esa la respondo yo, sí: Martín Louesteau, quien fundió el Banco de la provincia de Buenos Aires, es nuestro ministro de Economía.
Publicar un comentario